在气候变化问题依旧严峻的形势下，碳中和成为全球共同使命，其中，中国“3060”承 诺彰显大国担当，是全球应对气候变化的重大进展。碳中和背景下，垃圾焚烧和新能源环卫会受有何影响？——本文节选自《环保工程及服务行业研究报告：“碳中和”所到处，环保风起时》
1、垃圾焚烧：度电 CCER 收入2.4 分钱，未来有望贡献业绩
垃圾焚烧碳减排原理：与传统的卫生填埋垃圾处理方式相比，生活垃圾焚烧处理方式不 仅减少了垃圾填埋缓慢降解过程中甲烷和二氧化碳的排放，而且在焚烧处理过程中通过 能源化利用，起到替代化石燃料的作用，具有双重减排效果。
国内垃圾焚烧项目曾参与 CDM 交易获得额外收入，未来 CCER 有望贡献业绩增量。垃 圾焚烧发电是 CDM 九大项目类型之一，符合条件的焚烧项目可申请为 CDM 项目，获取 碳减排收入。此前国内部分垃圾焚烧公司已参与联合国 CDM 交易并获得额外收入，例如 2013 年河北建投灵峰垃圾焚烧发电项目投入运营后，年碳减排量 14 万多吨，每年碳减 排收益 70 多万元，预计未来 CCER 市场建成开放后有望贡献垃圾焚烧公司业绩增量。
“碳中和”加速焚烧替代填埋。焚烧替代填埋确定性、经济性强，而根据国家统计局数 据，我国 2019 年生活垃圾焚烧处理率仅 50.3%，“碳达峰碳中和”政策将加快垃圾焚烧 招投标进度。
项目碳减排量=基准线排放量-项目排放量-泄漏量其中基准线排放量是指不应用垃圾焚烧项目的情况下，对应垃圾填埋场产生甲烷量对应 的二氧化碳当量+垃圾焚烧项目所替代的电力和热能的基准线排放，项目排放量指垃圾 焚烧项目产生的所有碳排放量，泄漏量主要为焚烧炉中残余垃圾中包含的残余碳量，由 此计算出垃圾焚烧项目所带来的碳减排当量，目前多数垃圾焚烧项目应用已备案的自愿 减排方法学 CM-072-V01“多选垃圾处理方式”（第一版）。
根据《垃圾焚烧发电项目温室气体减排计算方法应用研究》中的案例分析，假设某垃圾焚烧项目一期规模 1000t/d，年处理垃圾量 33 万吨，假设垃圾含水率 50%，辅助燃料 天然气消耗量 23.1 万 m3 /年，年均上网电量 116280MWh，在一定参数假设下，测算 得：垃圾焚烧发电公司有望通过参与 CCER 获得附加收入。根据中国温室气体自愿减排项目 监测报告披露的信息，我们选取 6 个具有代表性的垃圾焚烧发电项目计算度电碳减排量， 作为行业平均度电碳减排量的估算参数。测算得垃圾焚烧项目度电碳减排量约为 0.8kg。CCER 经济性核算如下：
核心假设：
（1） 项目生命周期：第 1-2 年为建设期；第 3-5 年处于产能爬坡阶段，且免征所得税； 第 6-8 年所得税减半（为 12.5%）；第 9-17 年所得税“三免三减半”政策过期（恢 复 25%所得税率）。
（2） 投资：按照行业平均单吨投资 40-50 万元/吨计算，1000 吨/日垃圾焚烧项目建 设投资4.5亿元，其中设备及安装费用占比45%，建筑工程及其他费用占比55%。 假设资金结构中 30%为自有资金，70%为成本 4.5%的债务融资。特许经营期 30 年，其中项目建设期 2 年，运营期 28 年。
（3） 营收：营收由垃圾处理费+焚烧发电两部分构成，①垃圾处理费收入：假设每年 检修时间 1 个月，每年运营 330 日，年处理垃圾量为 33 万吨，假设垃圾处理费 为 80 元/吨，增值税 17%，增值税退税比例 70%。②焚烧发电收入：生活垃圾 280 度/吨以内的标杆电价为 0.65 元/度，超过 280 度/吨的按照当地燃煤电价计 算（估算行业平均为 0.37 元/度），假设该项目吨发电量为 365 度，厂用电率 15%， 增值税 100%返还。③补贴：估算行业平均当地燃煤电价为 0.37 元/度，省补为 0.1 元/度，国补为 0.18 元/度。
（4） 成本及费用：①折旧：按照平均年限法，设备折旧年限假设为 15 年，土建及其 他折旧年限为 25 年，残值率 5%。②日常经营及检修成本：假设吨垃圾运营检 修费用 69 元，年费用 2275 万元。③财务费用：项目资金 70%为银行贷款，长 期贷款利率 4.5%，贷款年限 30 年，采用等额本息的方式，测算得每年财务费 用 878.2 万元。④管理及销售费用：假设管理及销售费率占总收入比例为 8%。
（5） 税金：①增值税率 17%，垃圾处理费即征即返 70%、焚烧发电即征即返 100%； ②企业所得税 25%，垃圾发电企业“三免三减半”。
（6） CCER 附加收入：假设碳价为 30 元/tCO2e。经测算，垃圾焚烧项目每度电 CCER 收入约 2.4 分钱，收入弹性 3.1%-3.9%，利润 弹性 8.8%-10.2%，CCER 使 IRR 提升 0.5pct。实施补贴新政的情况下，典型 1000 吨/日项目全生命周期 IRR 为 8.1%，获得 CCER 收入后 IRR 提升 0.5pct。
2、新能源环卫：政策+成本拐点，渗透率加速提升
2.1 政策驱动，新能源环卫车望加速渗透
机械化清扫率距离发达国家仍有差距，环卫机械化仍有提升空间。新加坡、美国、日本 机械化清扫率接近 100%，而 2017 年底我国城市/县城机械化分别为 65%/57%，差距 明显。随着老龄化以及清扫意愿的下降，机械化替代人力清扫有望持续。
政策驱动&碳中和背景下能源替代重要性凸显，新能源装备比例将上升。碳中和背景下， 因新能源环卫车污染少、能量转换高、可靠性较高等优点，政策大力推动环卫装备电动 化。根据《低碳交通电动汽车碳减排潜力及其影响因素分析》中不同类型电池情景下的碳排放量与碳减排潜力分析，电动车的能源利用效率较传统燃油汽车高出 46%以上，纯 电动汽车碳减排水平在 70%左右比例。近年涉及新能源环卫车的政策分成分为规划类 和补贴类来看。
政策类：
国家层面发布的《新能源汽车产业发展规划（2021-2035 年）》，明确 2021 年起部分地区公共领域新增或更新车辆中新能源汽车比例不低于 80%；《打 赢蓝天保卫战三年行动计划》中提出加快推进城市建成区新增和更新的环卫等 六类车辆使用新能源或清洁能源汽车，重点区域使用比例达到 80%。
各地方政府也陆续发布相关政策，可以划分为两个梯队：长三角地区的上海、 浙江、福建、安徽以及天津市等在规划中明确给出 80%的高比例，属第一梯队； 海南省 2025 目标为 60%的比例，黑龙江、陕西、内蒙等地规划年份稍早，目 标为 30%的比例，属第二梯队。补贴类：
新能源环卫车经销售可享有车辆购臵税免征优惠和购臵补贴，2020 年 4 月发 布的《关于完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》明确，公共交通领 域的城市公交、道路客运、出租、环卫、城市物流配送等符合要求的车辆，2020 年补贴标准不退坡，2021-2022 年补贴标准分别在上一年基础上退坡 10%、 20%，补贴政策的调整显示对新能源专项车的支持力度。
政策驱动新能源环卫车采购量增长明显，但渗透率仍低。2019 年我国新能源环卫车销量 为 2295 辆，同比增长 137.1%。在各大城市大力推广新能源汽车政策下，作为城市服务 用的环卫车，其新能源化进程也会逐步加快。新能源产品在环卫产品市场所占比重有所 增长（占比 3.42%，同比上升约 2%），但新能源环卫车新增销量的渗透率仍然较低。
2.2 全生命周期成本优势渐显，供给端迎拐点
全生命周期成本优势渐显，供给端迎拐点。与传统能源车相比，新能源汽车的购臵成本 较高，由于环卫车行业售价差异较大，根据中国政府采购网公布的采购信息，选取较为 有代表性的参数进行全生命周期成本测算，分析传统环卫车和新能源环卫车全周期成本。
在第 7 年纯电动环卫车的成本开始低于柴油环卫车。纯电动环卫车 8 年全生命周期成本 比柴油环卫车低 14 万元，新能源环卫车的经济优势凸显。
相比传统环卫车，新能源环卫车在运营端节约的成本足以在其生命周期内覆盖购臵端较 传统燃油环卫车的高额支出。同时新能源环卫车具备零排放，在行驶和作业时噪声小， 维护保养方便等优点。
电池成本望进一步下降，电动环卫车经济性望凸显。新能源环卫车价格是同类型传统环 卫车的 2-4 倍，主要原因是底盘成本较高。剖析传统环卫车与新能源环卫车成本占比， 发现新能源环卫车底盘占其总成本 75%。新能源环卫车底盘均价大约 50 万元，是传统 环卫车底盘的 3 倍，而其中电池系统占比 33%，是高成本的核心原因。
随着动力电池 原材料磷酸铁锂材料价格走低、电池设计工艺优化、动力电池产能持续加码，电池成本 望进一步下降，继而将进一步降低电动环卫车购臵成本与全生命周期成本，新能源环卫 车的经济优势加大，助力新能源汽车市场扩大。
2.3 新能源升级需求旺盛，市场潜力大
对新能源环卫车市场空间进行测算。参考国家及部分省市提出的新能源升级目标，我们 认为未来几年新能源升级将主要集中在城市建成区。城市环卫车的总需求来源于新增清 扫车需求（由于清扫面积增大、机械化率提高）、新增转运车需求（由于垃圾清运量增加） 和旧车报废后的替换需求之和。当前三个梯队的城市新能源替换进程比例在 6%-30%区 间内，考虑到当前市场的实际情况，我们假设 2020 年平均替代比例为 6%，逐年上升 5%。考虑到动力电池价格仍有下降空间，假设环卫电动车单价逐年下降 5%，2020 年 以盈峰环境综合车型单价 97.1 万元/辆的均价测算，2020-2025 年市场规模将分别达到 39.4/ 69.5/109.5/159.7/218.6/288.8 亿元。
评论